Társaság, fizess! Nem mentesít a műszaki ok
Az Európai Bíróság csütörtökön úgy döntött, a légitársaságok utasait akkor is megilleti kártalanítás, ha egy járat váratlan műszaki probléma miatt késik. Kivételt csak „rendkívüli körülmények” esetén lehet tenni, mint például szabotázsakció vagy terrorista cselekmény. A szabályozás valamennyi járatra érvényes, amely az Unió területéről indul vagy oda érkezik, beleértve a nem uniós tagokat, mint Norvégia, Svájc és Izland.
A bíróság egy holland utas panasza alapján döntött, aki 600 euró kártalanítást követelt a KLM légitársaságtól, mert a Quito–Amszterdam járat huszonkilenc órát késett. A KLM megtagadta a fizetést, azzal érvelve, hogy a késés oka egy üzemanyagszűrő hibája volt, amit a karbantartás során nem lehetett észlelni és előrelátni. Az alkatrészt végül Amszterdamból kellett elhozatni.
A bíróság azonban úgy döntött, egy légitársaságnak számolnia kell az ilyesfajta előreláthatatlan műszaki problémákkal, következésképp a szóban forgó eset nem minősíthető „rendkívüli körülménynek”. A légitársaságnak arra van lehetősége, hogy a gyártó cégtől kérjen kártalanítást.
A bíróság már 2012-ben úgy határozott, hogy már három órát meghaladó késés esetén is kártalanítás illeti meg az utast. Az EU előírása szerint az utas 250–600 euró kártalanításra tarthat igényt.
Órákkal az Európai Bíróság döntése után a brit polgári légi hatóság is lépett: a CAA (Civil Aviation Authority) bejelentette, jogi eljárást indít a Ryanairrel szemben, annak érdekében, hogy a légitársaság változtasson jegyár-visszatérítési politikáján. A hatóság szerint a Ryanair nem fizet megfelelő kártérítést a technikai hibák miatt történt késésekért, és ráadásul két évre szűkíti a repülés napjától a kártérítési igény érvényesítését, amelyet az európai szabályozás hat évben állapított meg.
A Ryanair válaszában azt állítja, mindenben megfelel a gyakorlata az európai előírásoknak, és a reguláció valamiféle félreértését említi a közleményében. A tisztázásra pedig találkozót kér a brit hatóságtól.
Néhány héttel ezelőtt egy manchesteri bíróság jogosnak ítélte hat Ryanair-utas kártérítési követelését. A kérdéses járat óta öt év és nyolc hónap telt el, ezalatt természetesen zajlott egy hosszadalmas jogi procedúra, és a légitársaság immár az eltelt időre tekintettel próbált megszabadulni a fizetési kötelezettségtől. A Ryanair ezt az ítéletet azzal fogadta, nem érti, miért változtatta meg döntését a bírói testület azután, hogy alacsonyabb szintű bíróságok „ésszerűnek” fogadták el a kétéves elévülést.
A CAA közleménye egyébként arra is utal, hogy (nyilván a Ryanairrel ellentétben) a Jet2, az Aer Lingus és a Wizz Air a hatóság szabályozásának megfelelően már változtatott kártérítési gyakorlatán. A fogyasztók képviselője szerint ugyanakkor a légitársaságok továbbra is keresik a kártérítés elkerülésének módjait, és sűrűbben hivatkoznak a három órát meghaladó késések okaiként rossz időjárásra illetve „rejtett gyártási hibára”. A CAA a maga részéről azt ajánlja, hogy ilyen probléma esetén a légitársaság követeljen kártérítést a gyártótól, de az utas felé ebben az esetben is a társaság kell, hogy jótálljon.
* * *
Indóház Online – Hivatalos oldal: hogy ne maradj le semmiről, ami a földön, a föld alatt, a síneken, a vízen vagy a levegőben történik. Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!
