Kommentelők „kérték”: legyen ez a Délivel!

Kezdjük egy szőr mentén offtopikkal. Péntek este, a Déli pályaudvarral kapcsolatos Múltidéző sorozatunk első részét ekképpen vezettük föl: „pályaudvar nem tartotta így még lázban az országot, mint a Déli, amelyet most – reméljük tényleg csak nyárig – nem használhatunk.” Volt, aki erre is ugrott (joggal):

„Nyárig??? Ezt meg hol és ki mondta? Legutóbb még márciusról volt szó, bár olyan nagyon nem lepődnék meg ha tényleg nyárig húzódna a dolog vagy ki tudja meddig.

Mi lesz a pályaudvar területén működő boltokkal, büfékkel? Megszűnnek, elköltöznek, aztán amikor x hónap múlva újraindul a forgalom, akkor semmit, még egy nyavalyás szendvicset sem lehet majd kapni ott...”

„»mint a Déli, amelyet most – reméljük tényleg csak nyárig – nem használhatunk.«

Mit csinálsz???

Ez vicc ugye?

Ha meg igaz, akkor remélem nem jön egy meleg tavasz – kora nyár, mert a Balcsi&Velencei tó páros forgalma miatt óriási lesz az orálszex Kelenföldön.....”

Erre eddig csak közvetett bizonyítékaink vannak. Noha elküldtük kérdéseinket a pályaudvar sorsával kapcsolatban a MÁV-nak, eddig még válasz nem érkezett rájuk. Cikkünk megjelenésével egy időben újra írtunk nekik, de addig is idéznénk a 444.hu szövegéből, nekik ugyanis válaszoltak már, és abban lehetett olvasni, hogy „az ideiglenes helyreállítás várhatóan több hétig tarthat. Ezt követően történhet meg az eredeti forgalmi rend visszaállítása. (...) A végleges helyreállítási munkálatokra – pályáztatást követően – a második negyedévtől kerülhet majd sor.” A második negyedév áprilisban kezdődik, ha addig ki is írják a pályázatot, a hazai pályáztatási, megtámadási, érvényességi és egyéb mondjuk így viszonyokat ismerve nem valószínű, hogy „két perc alatt” meglesz a nyertes (illetve nemhivatalosan ez akár meg is lehet, de nem legyünk rosszindulatúak), ahogy az sem, pillanatok alatt meg lehet csinálni a „végleges helyreállítási munkálatokat”.

Egyik olvasónk írta az alábbiakat: „a probléma valódi oka, hogy 2007–2011 között kisebb erdőt vágtak tarra az alagút bejáratánál, ami gyökereivel nemcsak megfogta a meredek oldalt, de a nedvességet is felszívta, elpárologtatta.

Szép is volt, hasznos is volt.”

Fotókat is küldött, íme.

Innentől akkor „elszabadul a pokol”. Jöjjenek az olvasói megoldások! Bizonyos esetekben teljes párbeszédeket átemeltük a kommentek közül.

„Sosem voltam híve a belvárosi vasutaknak. A sínek szétszabdalják a városokat, dugókat okoznak és rondák, gondozatlanok.

Ehelyett én azt javasolnám, hogy egy nagy vasúti pályaudvart a reptér mellé (közvetlen összeköttetésben) kellene telepíteni és onnan sűrűn járó metróval a belvárost összekötni.

A déli pályaudvar létjogosultsága a négyes metró óta egyébként is erősen megkérdőjelezhető.

Egyébként miért ne lehetne a párizsi modellt alkalmazni? Vagyis jönne a Gödöllői HÉV majd bemenne az alagútba metróként majd a délinél fel és villamosként mondjuk Kelenföldig, onnan meg HÉV-ként tovább (akár a ma még nem létező nyomvonalon) Budaörs irányába.”

„Stadiont a helyére! Feltámad a Budai 33 FC! :D”

„Aztán nehogy az legyen a vége, hogy pár év múlva megnyíljon a Déli helyén a Déli Office Centers üvegpalotakomplexum külföldi befektetőkkel, hegyvidéki jóljártakkal, mindenféle consulting, monitoring, faktoring, real estate, ilyen olyan solutions, call center értékesítés/behajtás hárombetűs cégekkel, kreatív és innovatív startupokkal (cégeskutya, csocsó, babzsákfotel, Imac pro, hipsterek), miniplázával, lakóparkkal, az utcafronton bakeryvel, locomotive pub-bal egy korsó ötezer.”

„New York módra is meg lehetne csinálni: maradhatna a pályaudvar, a rendező is, csak föld alatt, illetve a többi fölötte. Ha az M2 feljönne Kelenföldre, az is jó lehet, de akkor pótolni kell a rendező-tárolót. Egyedül az észak-balatoni dízelek, amik problémásak lehetnek a ma bejárók közül, bár NYC-Penn még a gőzkorszakban készült. Európában is egyre több ilyen pályaudvar készül.”

„Ma is láttam, hogy mennyire jó lenne bezárni a Délit. Kelenföld sok okból a szívem csücske, de a Déli okkal fejpályaudvar. Okkal van ott. Ha teszem azt Kelenföldet kicsit fejlesztik és az M2-t kiviszik, akkor olyan utasvesztés lenne, hogy csak nah. A Déli bezárását csak az támogatná, akinek pénzügyi érdeke fűzödik a telek további sorsához és/vagy jó neki ha egy utasvesztés miatt járatcsökkentést eszközöl a MÁV. Aki a Déli bezárást támogatja, az utas és vasútellenes. Aki kettőnél több agysejtet tárol, az ellenzi ezt a beteg és ostoba gondolatot.

Déli helyett viszont egy, a Berlin Hauptbahnhofra hajazó pályaudvar rendben lenne. –2 szint átjáró vonatok a Nyugatiba (4 vágány), –1 szint M2 végállomás, földszint alias felszín boltokkal, taxikkal pénztárakkal, +1 szint végállomásozó zónázók (5–6 vágány). A felszabaduló helyeken park. A baj az, hogy ez soha nem valósul meg.... :(”

„Ha valóban be akarták volna a zárni a Délit, akkor ezt a suvadást 2006-ban is megcsinálhatták volna. Nem hiszem, hogy az NBH ügynökei ezzel foglalkoznának, hogy a déli alagút támfalát szabotálják. Pusztán arról van szó, hogy a régóta esedékes átfogó felújítást évek óta halogatták. Lám, itt az eredmény. Rosszkor, rossz helyen. Nincs itt semmiféle összeesküvés.”

„Arra azért kíváncsi volnék akik szerint a 2 es metrót vigyék ki a síneken Kelenföldre, ezt hogyan akarnák kivitelezni?Mert szerintem esélytelen és marha nagy hülyeség is volna.Ha a délit annyira meg kéne szüntetni a jelenlegi formájában , akkor a föld alá kéne az egészet vinni és egy városon átmenő alagúton lehetne megközelíteni a nyugatit mondjuk. De még ez is csak utópia, ez itt soha a büdös életben nem fog megvalósulni mint pl a stuttgarti főpályaudvar esetében.”

„Elgondolkodtató körülmény hogy az alagút lezárása megbéníthatja egy egész pályaudvar életét,szerintem ez annyira nem meglepő mert amióta megépítették ez így van,csak senki sem számított arra hogy a támfal megcsúszhat (vagy nem is foglalkoztak vele megfelelően)”

„Ha bezárnák a Délit, csak parkot tudok elképzelni a helyén. Budapesten olyan kevés a belvárosi zöldfelület, hogy minden felszabaduló területet erre kéne fordítani.”

„Akik bezárnák, biztosan nem parkot hoznának létre a helyén. A zöld területek fő problémája egyébként a hajléktalanok kultúrájának totális hiánya - padra vizelés, szemetelés, stb. A Ferenciek terén sem ülnék le egyik padra sem, pedig nincsenek kinn egy éve… Szóval legyen csak ott az, amit az elődeink bölcsen megálmodtak: jó fekvésű pályaudvar.”

„Én szerintem a parkosítás és esetleges fejlesztés nem függvénye a pályaudvar bezárásának, sőt, sokkal jobb fogalma tudna bárminek lenni, ha a pályaudvar marad. Voltak olyan tervek, hogy a vágányokat lefedjék, és felette alakítsanak ki parkos vállalkozói és lakóingatlanokat. Ez elfogadható lenne, de kizárólag a pályaudvar megtartásával, sőt, modernizálásával.”

„Az lenne a legjobb ha a vágányokat a föld alá vezetnék és a felszínen park létesülne, mindenféle épület nélkül. Sok jó példa van erre a világban. A legnagyobb madridi pályaudvar csarnokában egy csodálatos trópusi botanikuskert lett a váróterem, miután a föld alá vitték a síneket a vonatokkal.”

„A délire szükség van. Már most látszik, hogy az esetleges Kelenföldi működést hány vonat lemondásával tudták megoldani. A Kelenföldi pályaudvar nem képes kiszolgálni a Déli pályaudvar forgalmát. A Délire innentől fogva szükség van.

Érdemben Kelenföld nem Központi pályaudvar terület. A Budai központ, Széll Kálmán térhez legközelebb a Déli pályaudvar van, alig pár perc. És szerintem egy Pályaudvarnak nem az a dolga, hogy a város peremén dobjon ki, mint ahol Kelenföld van.”

„Lenne megoldás a Déli kiváltására Kelenfölddel, ahhoz kéne még pár peron, minimum addig kivezetett kettes metró, illetve vonali átszervezések is. A jelenlegi vasúti infrastruktúra jellege csak Kelenföld esetében ad reális intermodális főpályaudvar konstrukciónak helyet. Viszont az ehhez szükséges átalakításokat a felújításkor nem tették meg.”

„Kelenföld így is a város belső részének számít, az, hogy eddig nem fejlesztették, az egy dolog. Tessék kimenni külföldre szétnézni. Ne a Cél Kálmán tér legyen már a városközpont, könyörgöm! Tehát én is Kelenföldre szavazok.”

„– A Déli egy zárvány. A jellegzetes épületet meghagynám, de high-tech stílusban felújíttatnám. Új funkciót kapna. Családi/ kultúràlis/szabadidős/ sport központtá alakítanám tematikus terekkel, kaland-és élményparkokkal. A legkisebbeknek óriási játszóházak lennének. Kultúrális programok. Fesztiválok. Sportjátszóterek, tenisz-kosár-focipályák, élménypark az egész family-nek. 2-es metrót pedig Kelenföldig kivinném.

– Az épületet miért kell meghagyni?

– Mert letisztult formavilágával most is modern, így kevés külső munkával egy futurisztikus épületet lehet létrehozni.”

„– Kelenföld jelenleg egyik legnagyobb problémáját az előzők már leírták (peron), ugyan a probléma az is, hogy kelenföld nem fejpályaudvari szerepre van berendezkedve. Erre utal a tárolóvágányok, kihúzók kevés száma, a karbantartási lehetőségek hiánya (gondolva itt a klozetproblémára, de akár kisebb futójavításokra), vagy akárcsak az állomásépület funkcióhoz mérten kis mérete. (2 pénztár egy főpályaudvarnak elég szűk).

– Nem is kéne neki fejpályaudvarnak lennie.

– Lehetne olyan, mint az új bécsi Hauptbahnhof a régi Südbahnhof helyén. Főpályaudvar, de átmenő forgalommal. Mondjuk igaz, hogy az infrastruktúra az még így is nulla Kelenföldön. Oda még kellene a 2-es metró, pláza, kultúràlt, 21.századi pénztárcsarnok stb stb stb

– Sajnos a forgalomtervezési struktúra mást mutat, vagy legalábbis ördögtől valónak gondolják az átlós vonatokat.”

„Tartaléknak ilyenkor jól jött volna Józsefváros......”

„Ha bezárják a Délit, akkor egyrészt kell a kettes metró hosszabbítása, hogy Buda kapcsolatai megmaradjanak. Másrészt kell az Összekötő hídon a harmadik vágány, mert a Kelenföldig visszavágott vonatok egy részét át kellene rajta vinni. Amúgy én meghagynám, de alá-fölé engednék építeni, valahogy úgy, mint a Westend.”

„Bezáratném kelenföldet kibővíttetném, két vágányt hagynék meg a délinél csak amire az elővárosi vonatok mehetnének csak be (vagy a kettes metró jönne a felszínre és menne kelenföldig, bár akkor már összelehetne kötni komplett az elővárosival ha megoldható), amúgy mindent ledózerolni a fenébe és parkot vagy valami pláza+szabadidőközpontot, esetleg rendezvénycsarnok komplexumot a helyére és akkor az épület tetejére dobni egy parkot. Talaj biztos jó szennyezett úgy h inkább a beépítés és az épület tetején lévő park megvalósítása koncepció lenne működőképesebb.”

„De miért ördögtől való dolog egy pályaudvar a város közepén? Azért szüntessük meg, hogy egy újabb üres pláza legyen a helyén? Vagy egy mesterkélten modern park? Az előbbi funkciók a vasúti forgalommal párhuzamosan is elképzelhetők, nem zárják ki egymást. A vasút egyik előnye, hogy a legbelsőbb városközpontba lehet érkezni vagy onnan indulni, nem kell a repülőterekről/re másfél órákat utazgatni. A Déli jelenlegi lepusztult formájában természetesen nem tűrhető meg.”

„– Nem kérdéses, hogy a pláza-szabadidö-sport-welness-"high-tech"-építö projektmenedzsment akarja lenyúlni a Délit. Még azt is megreszkírozom, hogy a fairtás is ennek a projektnek a része volt. Ahogy megpróbálkoztak korábban a Nyugatival is (kormányzati negyed?, persze diszkókkal...). Nem az lenne a "high-tech", ha megcsinálnák (felújítanák) az alagutat, mondjuk svájci technológiával, ahol egy ilyen alagutacska csak holmi alföldi alagutacskának számít? Ugyan már, elég a szabadidöközpontokból. A Délire szükség van. A II. III. kerületieknek elérhetetlen távolságba kerülne a vasút. Nem értem, hogy ezeknek a projekmenedzsmenteknek miért mindig a vasúti objektumokra fáj a foguk?

– Hát azért mert ezek központi,nagyon forgalmas, és nagyon nagyon drága helyeken vannak. Így meg ingyé vagy attól olcsóbban meg lehet szerezni. És hogy közlekedjen a többség? Hát ahogy akar...”

„Megint elhangzik, hogy más országokban sem megy be a városba a vonat. Valóban van ilyen is. De, talán nem kéne leragadni ennél, mert pl. lehetne azon is rugózni, hogy van a hol a belvárosban van a pályaudvar. Az a baj, hogy mindig azt a példát használják, amelyiket éppen akarják, de a fizetéseknél nem. Tehát, az ilyen kommunikáció manipulatív és alantas.”

„Ami a baj a jelenlegi pesti vasúti helyzettel, hogy kapacitása végére ért. A fejpályaudvarok miatt, illetve mert száz év alatt beépült a környéke. Ennek a helyzetnek a javítására lenne jó nagyobb hangsúlyt adni Kelenföldnek, Kökinek, Rákosnak, Rákosrendezőnek, stb. Viszont ez komoly fővárosi gyors kötöttpályás fejlesztést is igényel. Pl. metró Kőbánya Városközpontba, M2 Kelenföldre és tovább Budaörs vagy Érd fele, M4 a másik irányba, ellenirányban Palotára is, stb.”

„– Egy laikus kérdésem lenne most mindenki kelenföldbe gondolkozik de a déli esetleges bezárásával nem lehetne a nyugatit kibővíteni az elbontott vágányok visszaépítésével,és oda futnának be a vonatok a déli helyett ill. Kelenföld ahogy volt átmenő állomás lenne?

– Nem lehetne, mégpedig több okból: először is lehetetlen lenne már a Fradiig is átvezetni azt a sok dunántúli vonatot, a már amúgyis szarrá terhelt Déli összekötőn pl., azon kívül már a Nyugatit sincs hová bővíteni: nincs helye! Amikor elbontottak ott a déli végében pár vágányt, az valami »Kormányzati negyed« miatt volt, és azt szépen be is építették, szal ez biztos, hogy nem lehetséges, azon kívül, mint már írták, az nagyon sok ideig is tartana, mégha lehetne is!”

„a Déli területe ma már fele annyit sem ér, mint amennyit a kilencvenes évek közepén gondoltak róla. aligha van ingatlanfejlesztő, aki beépítené, hasznosítaná a hatalmas területet.”

„A déliből eljutni pl a Stadionhoz, vagy az Örs Vezér térre nagyon gyors, ez máshogyan csak BKK átszállással menne. Kár lenne a 4-es metróra és egyéb közlekedési eszközre zsúfolni azt a sok embert, akik amúgy a déliből metróznának. Másrészt a mostani kereskedők helyében sem lennék, akik a déli forgalmára alapozzák megélhetésüket. Sok-sok összetevős dolog ez. De hogy ami időpontokról hallani lehet, az felháborító! Új alagutat akarnak? Vagy mi a rossebbet bohóckodnak az alagúton hónapokat?”

„– Alagút: bontás, helyette felüljáró építés, és kész is. Persze nem megy ilyen gyorsan, de az alagút mindig is szűk keresztmetszet volt (szó szerint is).

– A Gellért-hegyen keresztül felüljáró??? A vonatok majd fellifteznek??? Vagy hogyan?

– Szerintem úgy gondolta, hogy az alagutat kibontani a francba, egy nagy bevágásban elvezetni a vasutat, fölötte pár épületet meg kisebb utcát elbontani, a Hegyalja utat meg egy szép viadukton átvezetni fölötte. Szerencsére ez az egyszerű és olcsó megoldás nem lenne szűk keresztmetszet, lásd Százlábú híd.

– Hogy? Elbontanák a hegy útban lévő részét is?

– Valóban úgy gondoltam. Alul a vasút, felette pedig viadukton/felüljárón/hídon/... vagy nevezzük bárminek, mehet bármilyen forgalom. Nem feltétlenül olcsóbb, pláne rövidtávon, de ha azt nézzük, hogy a két vágányos alagút mennyi gondot okoz, és hogy a helyén akár több vágány is elférne, ami jelentősen javítaná a pályaudvar forgalmát, akkor talán megéri. Félreértés ne essék! Én nagyon szeretem azt az alagutat, gyerekkorom egyik kedvenc pályaudvara volt a Déli, mivel ha onnan/oda utazunk, mindig útba esett az alagút, de lassan azt is be kéne látni, hogy a pályaudvart »megfojtja«. A két vágány egyszerűen kevés a kimenő/bejövő forgalom bonyolítására. (A Keletinél a Százlábú híd volt ugyanigy problémás...)”

„Igazán, a Déli pályaudvart, jelenleg nem lehet kiváltani. Rengeteg erőforrást kellene biztosítani a kötöttpályás közlekedés fejlesztésére:
2-es metrót kell meghosszabbítani Kelenföldig.
Az 5-ös metrót is meg kéne csinálni (ami a Szentendrei - Csepeli - Ráckevei HÉV vonalak összeköttetése volna a föld alatt).
Ezen felül, ott van még az AliGut - vasúti alagút Kelenföld és Nyugati p.u. között. További vasúti alagút is szükséges volna, Óbuda és Kelenföld között (ami É - D irányban szelné át a várost, de erre terv sincs).
Igen, ez sem ma fog ez megtörténni, mert nincs kellő alternatíva.
Ha azt nézzük, hogy a jelenlegi metróvonalak hosszabbítására/felújítására sincs kellő erőforrás, akkor a fent említett megoldásokra is, sokat - nagyon sokat - kellene várni.”

Hát itt és így tart jelenleg a nagy diskurzus.

* * *