Birminghami katasztrófa: dühödt vita a pilótafáradtságról

Ismét fellángolt a vita, és ennek következtében megszületett egy kemény hatósági döntés: az amerikai közlekedés-biztonsági testület, az NTSB kizárta a tavalyi birminghami katasztrófa további vizsgálatából mind a lezuhant A300-ast üzemeltető UPS-t, mind a gép személyzetét képviselő pilótaszervezetet, az IPA-t.

Mint akkor arról beszámoltunk, 2013. augusztus 14-én hajnalban az 1354-es járat az alabamai Birmingham-Shuttlesworth International repülőtér 18-as pályájának megközelítésekor földnek ütközött és felrobbant, a két pilóta életét vesztette. Az NTSB vizsgálata az előzetes jelentés szerint eljutott odáig, hogy tisztázta, a gép rendszereivel, berendezéseivel nem volt baj, a meredek süllyedés az utazómagasságról az ILS nélkül működő pálya felé nem valamiféle műszaki probléma következménye volt. A vizsgálat ugyanakkor kiterjed a pilóták állapotára is, akik a pilótafülke hangrögzítője felvételének tanúsága szerint még a felszállás előtt kimerültségre, fáradtságra panaszkodtak.

A baleset évfordulóján az Air Cargo World szakportálon megjelent az Independent Pilots Association (IPA) elnökének nyilatkozata. Robert Travis kapitány a már nyilvánosságra hozott CVR-átiratból elhunyt kollégáinak azokat a szavait is felidézte, amikor arra panaszkodtak, hogy a teherszállító gépek személyzetét kiemelték az új rendelet hatálya alól, amely szigorúbban, vagyis a pilóták számára kedvezőbb módon határozta meg a két repülés közti kötelező pihenőidőt.

Tény, hogy a cargo-gépek személyzetére a januárban bevezetett rendelkezés nem vonatkozik, ők továbbra is a korábbi előírások szerint repülnek, vagyis kisebb pihenőidővel is beoszthatók járatra. Ezt egyébként nemcsak a teherszállítók, hanem általában a pilóták érdekvédelmi szervezetei is hevesen bírálták, de a teherszállító nagy cégek lobbija el tudta érni a januárban bevezetett szabályozás módosítását.

A cargo-pilóták kivonása az új szabályozás hatálya alól az egész légiközlekedésre nézve kockázat, mondta nem is valamelyik pilótaszervezet, vezetője, hanem az NTSB korábbi elnöke, Jim Hall. „A fáradt pilóta fáradt pilóta, függetlenül attól, milyen gépet vezet.”

A cikkre kommentben reagált a UPS is. A cég megismételte korábbi állítását, miszerint a pilóták kimerültségének és a baleset bekövetkeztének nem bizonyított az ok-okozati összefüggése, és ugyancsak az NTSB előzetes jelentésére hivatkozva állítja, a birminghami katasztrófában elhunyt pilóták a balesetet megelőző napokban sokkal kevesebbet repültek, mint a személyszállító gépek átlagos beosztásban repülő személyzetei. A UPS szerint a cargo-pilóták más környezetben, más feltételek között repülnek, és kevesebb időt töltenek szolgálatban, mint a személyszállító gépeket vezető pilóták. Az 1354-es járat katasztrófája tehát a UPS szerint nem támasztja alá a pilótaszervezeteknek azt a követelését, hogy a cargo-személyzetekre is terjedjen ki az új szabályozás.

Az NTSB, amely mind a pilótaszervezetnek, mind a UPS-nek az ilyenkor szokásos partneri státuszt biztosította a vizsgálatban, most mindkét oldalt kizárta a vizsgálat lezártáig, arra hivatkozva, hogy mind a UPS, mind az IPA képviselői aláírták az ugyancsak szokásos megállapodást, miszerint nem hoznak nyilvánosságra adatokat a vizsgálatról, illetve az NTSB hozzájárulása nélkül nem kommentálják a vizsgálat tényeit. A UPS az NTSB lépése miatt is nyilvánosan tiltakozott, az IPA csak egy rövid nyilatkozatban reagált, amelyben bejelentette, mostantól tartózkodik az 1354-es járat balesetének értékelésétől, egészen odáig, míg az NTSB meg nem jelenteti a maga zárójelentését.

* * *

Indóház Online - Hivatalos oldal: hogy ne maradj le semmiről, ami a földön, a föld alatt, a síneken, a vízen vagy a levegőben történik. Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!